Wem kann man denn heute noch trauen?

Die Headline dieses Artikels ist ein Zitat: Es ist von einer Leserin als Antwort auf meine aktuelle Kolumne im Karriere-Teil der Tageszeitung “Die Presse” gepostet worden. In dieser Kolumne versuche ich eine Lanze für ein Führungsprinzip zu brechen, das auf Vertrauen aufbaut. Der überaus pessimistische Kommentar der Leserin enttäuscht da. Allerdings ist er keine Einzelmeinung, das Zitat ist in dieser oder ähnlicher Form recht gängig, wenn man über Vertrauen spricht.

Und doch ist es schon aus innerer Logik heraus zu verwerfen.

Nehmen wir für einen Moment lang an, dass tatsächlich niemandem zu trauen wäre. Dann wäre eine geeignete Reaktion, den Versuch zu starten, jedem Mitarbeiter, jedem Kunden, jedem Lieferanten, jedem Partner von vornherein nur mit Misstrauen zu begegnen. Die logische Konsequenz wäre, für all diese am Unternehmensgeschehen beteiligten Menschen und alle von ihnen ausgelösten Geschäftsfälle ein minutiöses Instrumentarium an Kontrollmechanismen aufzubringen und zu betreiben. Schon allein die Vorstellung der Komplexität dahinter wirkt abschreckend. Wie in meiner Kolumne auch ausgeführt, würde ein solches Vorgehen zu einem völligen Fokus auf die Kontrollebene führen, und damit das eigentliche wirtschaftliche Handeln des Unternehmens in den Hintergrund drängen. Pointiert gesagt: Es wird nur noch kontrolliert, aber niemand weiss mehr, wozu eigentlich.

Ganz abgesehen davon, dass jene Menschen, denen nicht zu trauen wäre (also: alle!) ja selbst wiederum alles daran setzen würden, die Kontrollmechanismen auszuhebeln.

Die Absurdität dieses Gedankens führt zum logischen Schluss: Vertrauen ist schlichtweg praktisch. Und schon alleine daher ein sinnvoller Grundsatz (von humanistischen Überlegungen ganz abgesehen).

Einsortiert unter:Business, Leadership, Leitbild, Strategie

Wie verändern Sie die Welt?

Ich hatte das Vergnügen, auf Einladung von Marie Ringler den heurigen Auswahlprozess zum Ashoka Fellow zu unterstützen. Und habe dabei nicht nur über Social Entrepreneurship gelernt, sondern auch über mich selbst.

Ashoka ist die weltweit führende Organisation von Social Entrepreneurship und sucht und fördert dieses Thema seit 1980 in fast 70 Ländern. Nach Definition von Ashoka arbeiten Social Entrepreneurs “mit Geschäftsmodellen, die die drängendsten Probleme der Welt innovativ und nachhaltig lösen.”. Die Auswahl an Aufgabenstellungen, denen sich Social Entrepreneurs widmen, ist erwartungsgemäßt groß: Von der Arbeit mit Menschen mit Behinderungen oder Einschränkungen (bspw. mit Autismus) über den Energiemarkt bis zu Bildung, Arbeitsmarkt, Umwelt und Regionalentwicklung reicht das Spektrum der über 3.000 Projekte, die Ashoka bereits unterstützt hat und die zur Stärkung der Zivilgesellschaft beitragen sollen.

Um ein Ashoka Fellowship können sich führende Social Entrepreneurs bewerben, die innovative Ideen und das Potenzial haben, gesellschaftliche Probleme zu lösen, und zwar nicht nur punktuell, sondern auf systemverändernde Art und Weise. Das Auswahlverfahren ist mehrstufig und rigoros, umso größer die Ehre für mich, dabei zu unterstützen, und zwar als sogenannter Beobachter eines internationalen Auswahlinterviews. Dabei lernt man in einem 4-stündigen persönlichen Hearinggespräch einen Kandidaten sehr gut kennen, erfährt mehr über seine Motivationen, seine Idee, seine Perspektive für die Zukunft. In der anschließenden Diskussion berät man als Beobachter den Reviewer (der letztlich eine positive oder negative Entscheidung zur Fellowship abgibt), um dessen eigenes Bild zu ergänzen und abzurunden.

Die Kriterien für ein Fellowship sind transparent:

1. Innovatives Konzept zur Lösung eines gesellschaftlichen Problems
   Ist das Konzept der Kandidatin/des Kandidaten neu? Wie unterscheidet es sich von anderen Ansätzen? Hat es das Potenzial, tatsächlich sozialen Wandel in Gang zu setzen? Verändert es Haltungen und Verhalten? Inwiefern ist es systemverändernd?
2. Kreativität
   Wie kreativ und innovationsfreudig ist die Person? Wie flexibel und einfallsreich geht sie mit organisatorischen und gesellschaftlichen Chancen und Hindernissen um?
3. Unternehmerischer Geist
   Ist die Person so sehr von ihrem Vorhaben überzeugt, so „besessen“, dass sie für die Verwirklichung bereit ist, „alles stehen und liegen zu lassen“? Hat sie die zur Umsetzung nötigen Schritte und Details durchdacht? Weiß sie, wo und wie sie ansetzen muss, um die Idee gesamtgesellschaftlich auszuweiten? Zeigt sich Unternehmergeist im Lebenslauf?
4. Hohe gesellschaftliche Wirkung
   Wie wahrscheinlich ist es, dass der Ansatz der Kandidatin/des Kandidaten zur Lösung eines gesellschaftlichen Problems beiträgt? Ist das Projekt so praktikabel, dass es auf breiter Basis umgesetzt werden kann? Wenn ja, wie viele Menschen profitieren davon und warum?
5. Integrität und Vertrauenswürdigkeit
   Ist die Person interessiert am offenen Austausch mit anderen? Was ist ihre Motivation, was sind ihre Absichten? Warum tut sie, was sie tut?

Nur diese fünf Fragen werden zwischen Beobachter und Reviewer diskutiert, dafür in großem Detailgrad und in hoher Qualität und Ernsthaftigkeit. Für mich war es eine bereichernde Erfahrung, eine spannende Idee und einen interessanten, engagierten, von seiner Idee beseelten Menschen kennenzulernen, ihm 4 Stunden lang zuzuhören und schließlich diese Fragen über ihn und sein Tun zu beantworten.

Und mehr: Denn so wie Ashoka zu Beginn des Auswahlverfahrens den Kandidaten sagt, dass es neben der Selektion auch um einen gegenseitigen Erfahrungsaustausch und um Inspiration geht, so sehr trifft das auch auf den Beobachter (in diesem Fall: mich) zu. Denn das Nachdenken über den Kandidaten hat auch es zu einem Reflektieren über mein eigenes Tun geführt (auch wenn ich kein Social Entrepreneur bin): Wie sehr entspricht mein eigenes Unternehmertum diesen fünf Kriterien? Was ist mir entlang dieser fünf Dimensionen bereits gut gelungen, wo habe ich noch nachzujustieren, woran muss ich arbeiten?

Denn Unternehmertum bedeutet immer, den Anspruch zu haben, die Welt zu verändern. Sich dabei unbequemen Fragen zu stellen, ist ein notwendiger und hilfreicher Schritt auf diesem Weg.

Einsortiert unter:Entrepreneurship, Leadership, Leitbild, Strategie

Gut. Güte. Güter.

Vom Überwinden des (scheinbaren) Widerspruchs zwischen verantwortungsbewusstem Handeln und wirtschaftlichen Verpflichtungen.

Führungskräfte haben sich immer wieder Grenzen und ihrer Überwindbarkeit zu stellen, etwa um neues Wachstum zu ermöglichen, Mitarbeiter weiterzuentwickeln oder neue Märkte zu erschließen. In der Nähe dieser Schwerpunkte treten Fragen nach verantwortungsbewußtem Handeln auf und der scheinbare Widerspruch zu wirtschaftlichen Verpflichtungen.

Die Güte.

Mit dem Begriff Güte und seinem Wortstamm „gut“ lassen sich im wirtschaftlichen Zusammenhang unterschiedliche Bedeutungen verknüpfen.

• Güte als Eigenschaft von Gegenständen, als Qualitätsfaktor.
• Güte als wohlwollende Einstellung gegenüber anderen, im Sinn von Herzensgüte.
• Gut als in der Ethik mögliches Ziel des menschlichen Strebens.
• Güter als zentrale Elemente wirtschaftlichen Strebens, de facto alle Mittel und Leistungen, die irgendeinen Nutzen stiften.

Die Grenzen der Güte.

Der Zusammenhang zwischen diesen Begriffen und Grenzen erleben Führungskräfte beinahe tagtäglich:

• Die Grenzen der wirtschaftlichen Güter sind die Grenzen des Wachstums, sei es aus unternehmerischer Sicht oder sei es in einer größeren Perspektive, wie etwa im Bereich Nachhaltigkeit.
• Die Grenzen der Güte im ethischen Sinne, so liest man bisweilen, sind die harten Realitäten des globalen Wettbewerbs – in der Presse lautet die dazupassende Überschrift: Können wir uns Ethik leisten?
• Die Grenzen der Güte als wohlwollende Einstellung sind ganz persönliche Entscheidungen zur Gestaltung des Lebens, die sich zentral um die Frage drehen, was ein gutes (sic!) Leben ausmacht.

Im Ergebnis bleibt oftmals die Enttäuschung: Güte, so wertvoll sie wäre, ist im Alltag ja doch nicht zu erreichen, und überhaupt: So interessant diese philosophischen Betrachtungen sind, ich muß jetzt leider dringend zur nächsten Vorstandssitzung, um die Quartalsergebnisse zu besprechen.

Das ist die eine Seite. Es gibt aber auch eine andere, eine lohnendere Perspektive:

Die Grenzen der Güte überwinden.

Auch jenseits von moralischem Handeln liegt eigentlich auf der Hand, dass die Zukunft des Wirtschaftsstandortes Europa in direktem Zusammenhang mit der Frage der Güte steht, wie die folgenden Beispiele zeigen:

Globalisierung bedeutet Innovationsdruck und die Notwendigkeit, in der Wertschöpfungskette immer weiter nach oben zu wandern: Produktivität ist keine Frage der Quantität mehr, sondern der Qualität (Güte). Dieser Innovationsdruck löst in direkter Folge einen Fachkräftemangel aus, denn er bedingt hochqualifizierte, kreative und bestens ausgebildete Mitarbeiter. Die Güte der Mitarbeiter ist somit zu einem zentralen Faktor der Personalpolitik geworden. Umgekehrt können sich aufgrund demographischer Entwicklungen und gestiegener Mobilität eben diese hochqualifizierten Mitarbeiter ihre Arbeitgeber aussuchen und bewerten sie nach qualitativen Aspekten – Unternehmenskultur wird somit zu einem entscheidenden Gütemerkmal.

Nachhaltigkeit, also langfristig verantwortungsbewußtes Handeln steht im Gegensatz zur Quartalsorientierung börsennotierter Konzerne. Dafür wird mit dem Begriff Corporate Citizenship an die Rolle der Unternehmen als Teil des Sozialsystems appelliert. Unternehmerische Güte muß in diesem Fall aber mehr bedeuten, als das Einsetzen von Charity als Marketinginstrument.

Und schließlich: Immer mehr Führungskräfte stellen sich die Sinnfrage in ihrem eignen Tun, sei es freiwillig, sei es durch Burnout oder andere Krankheiten induziert. Was macht ein gutes / gütiges Leben für einen Topmanager aus?

Auf dem Weg zu neuen Horizonten der Güte.

Es geht also gar nicht darum, ob wir eine Spreizung zwischen Güte und wirtschaftlichen Zielen schaffen. Ich meine: Eine solche Spreizung existiert gar nicht, und wenn, dann nur kurzfristig. Mittelfristig werden sich wirtschaftliche und auch persönliche Ziele ohne gezieltem Fokus auf Güte in all seinen Bedeutungen nicht erreichen lassen.

PS: Zum Abschluss ein Vorschlag zur Güte: Zum Thema Leadership und Ethik stehe ich als Keynote Speaker des Zukunftsinstitutes zur Verfügung. Mehr dazu hier.

Einsortiert unter:Business, Leadership, Leitbild