Reflections on work and life.

Aspire the impossible. Create the future.

Bereit für die Zukunft? Die 5 Typen der Führung.

Die vielfältigen Eindrücke und Herausforderungen, die auf Führungskräfte einströmen, erzeugen unterschiedliche Reaktionsmuster. Zwischen der Aufgeschlossenheit für neue Organisationsmodelle und der Qualität der Implementation spannen sich 5 Typen auf:

  1. Konsequenter Verweigerer
    Möchte nach dem Motto „Never change a running system“ so weiterführen wie bisher. Er ist wertkonservativ und kann neuen Organisationsmodellen nichts abgewinnen, schließlich hat er im Lauf der Jahre schon unzählige Ideen kommen und wieder gehen sehen. Holacracy & Co. sind für ihn reines Marketinggeplänkel von selbsternannten Gurus, die damit letztlich nur ihre eigenen Bücher verkaufen wollen. Schon im nächsten Jahr wird sich niemand mehr an ihre Ideen erinnern. Außerdem wollen die Leute geführt werden und mögen Struktur und Klarheit, wie sie nur ein guter Chef bieten kann.
  2. Konservativer Optimierer
    Neuen Moden gegenüber nicht sonderlich aufgeschlossen, sieht er dennoch Bedarf für regelmäßige Anpassung der Organisation. Er orientiert sich dabei an bewährten, teilweise auch veralteten Konzepten und setzt auf behutsame und sorgfältig geplante Maßnahmen. Die Entwicklungsdynamik seines Unternehmens ist mehr auf Stabilität als auf Agilität ausgerichtet, und nicht selten hat man den Eindruck, das Unternehmen sei ein wenig aus der Zeit gefallen.
  3. Unentschlossener Experimentierer
    Zerrissen zwischen seinem grundsätzlich vorsichtigen Zugang und dem Wunsch, Visionäres zu leisten, bleiben seine Maßnahmen oft im Kleinen und Zögerlichen stecken. Er führt neue Modelle in einzelnen Abteilungen ein, gründet Innovationsteams, in denen frei ausprobiert werden darf, und schafft damit isolierte Laborsituationen, die mit dem wirklichen Leben im Regelbetrieb des Unternehmens wenig zu tun haben. Und damit auch wenig verändern.
  4. Enthusiastischer Chaot
    Er ist ein begeisterter Anhänger neuer Organisationsmodelle und möchte sie so rasch wie möglich im Unternehmen einführen. Er sieht vor allem das Heilsversprechen, damit lange angestaute interne Probleme auf einen Schlag zu lösen. Die Geschwindigkeit und Qualität der Einführung neuer Strukturen übersteigt dabei regelmäßig die Aufnahmefähigkeit der Organisation. Dass er somit Gefahr läuft, das Kind mit dem Bade auszuschütten und sein Unternehmen ins Chaos zu stürzen, fällt ihm erst auf, wenn es schon zu spät ist. Aber dann hält er bereits die nächste Reorganisation parat, mit der alles besser wird. Ganz bestimmt.
  5. Progressiver Leader
    Ist sich über die Tragweite von Organisationsänderungen ebenso im Klaren wie darüber, dass die Zukunft nicht auf der Basis altbackener Modelle entstehen kann. Er ist neugierig und in der Tiefe über neue Modelle informiert, sieht in ihnen aber keinen Selbstzweck und kein Allheilmittel. Als sensibler Kenner der eigenen Unternehmenskultur prüft er neue Strukturen immer auch auf Anschlussfähigkeit im Betrieb. Er bindet Mitarbeiter und Führungskräfte aktiv in den Wandel mit ein und ertüchtigt sie in ihren Kompetenzen, um den Erfolg nachhaltig sicherzustellen.

Ganz ehrlich: Haben Sie sich wiedererkannt? Welcher Typ sind Sie? Wie sehr trifft sich Ihre Eigeneinschätzung mit dem Bild, das Ihre KollegInnen, Mitarbeiter und vor allem auch Kunden von Ihnen haben?

Leadership-Konsequenz: Die Zukunft ist ein Gestaltungsraum. Nur dort, wo sich Mut, Kompetenz und Sorgfalt treffen, entsteht spannendes Neues. Dazu gehört auch eine schonungslose Bestandsaufnahme der eigenen Einstellungen. Wenn Sie mit damit nicht zufrieden sind, entwickeln Sie am Besten zeitnah einen Change-Plan, für sich selbst und für Ihre Organisation.

Advertisements

Filed under: DailyLeadership, Leadership

ReOrg oder Reflektion?

Die Praxis zeigt: Nachdenken über eine neue Organisationsstruktur ist oft nur eine Ausrede, um nicht über schlechte Führung sprechen zu müssen. Doch der für Zukunftssicherheit notwendige Paradigmenwechsel erlöst sich nicht in neuen Organisationsmodellen, sondern in einem neuen Führungsverständnis – das zunächst auch in althergebrachten Strukturen durchaus seine Wirksamkeit entfalten kann.

Gute Führung macht auch in einer Matrixorganisation einen immensen Unterschied zum Positiven; umgekehrt kann Holacracy schlechte Führung nur minimal ausgleichen. Vielversprechender erscheint folglich der Ansatz, die Führungsarbeit zu optimieren. Dass sich dies auszahlt, hat die Unternehmensberatung Mercer in einer Studie erneut bestätigt. Demnach führt eine um 15 Prozent bessere Führungsleistung zu einer Steigerung der Profitabilität um 27 Prozent.

Leadership zu verbessern hat eine enorme Hebelwirkung.

Allzuoft findet die Auseinandersetzung mit guter Führung nur auf institutioneller Ebene statt: Im Rahmen der Auswertung der aktuellen Mitarbeiterbefragung; im Zuge der Nachfolgeplanung; oder während einer Ausbildungsmaßnahme. Dann wird ein zweitägiger Retreat einberufen, um sich ernsthaft mit sich selbst und seiner Wirkung auf das Unternehmen zu beschäftigen. Leider ist die Wirkung dieser Überlegung nicht selten bereits auf dem Rückweg vom Seminar verpufft. Im Alltag spielt die Reflektion keine ausreichend starke Rolle.

Leadership-Konsequenz: Schon die tägliche Routine, am Ende jedes einzelnen Arbeitstages darüber nachzudenken, welche Führungserfahrung der Tag gebracht hat und was man daraus lernen möchte, könnte Wunder bewirken. Idealerweise findet diese Nachdenken nicht alleine statt, sondern im Austausch mit einem Vertrauten. Das wären optimal investierte 15 Minuten pro Tag.

Filed under: DailyLeadership, Leadership

Wann herrscht endlich wieder Ruhe?

Die Erwartungen an Führungskräfte sind hoch und steigen ständig – erwarten wir das Unmögliche? Sicher ist jedenfalls: Die Hoffnung, dass sich irgendwann ein Endergebnis transformationaler Führung einstellt, peilt am Grundkonzept des steten Wandels vorbei. Transformation erfordert mehr als einmalige Veränderungsimpulse, die Lernphase hört nie auf! Dazu gehören auch Verunsicherung und Irritation.

Für zukunftsorientierte Leader ist das keine Drohbotschaft, sondern eine Selbstverständlichkeit. Wer Sicherheit, Klarheit und Stabilität sucht, meint damit nicht selten Routine. Viele möchten, dass sich etwas ändert – aber wenige wollen sich selbst ändern. Das ist eine riskante Einstellung.

Die angestrebte stabile Situation hat nichts mit organisatorischer Leadership zu tun. Es ist schlichtweg Bürokratie, die langweilige Schwester von Leadership, die als Einzelkind nicht nur Stillstand in Unternehmen bedeutet, sondern Niedergang und Tod.

Zukunftssicherheit entsteht nicht durch bessere Verwaltung, sondern durch bessere Führung. Der stetige Lernprozess bewirkt ein Knirschen im Gebälk all jener, die Konstanz und Beschaulichkeit gewohnt waren, und erschüttert jene, die auf neue Organisationsmodelle als Lösung gesetzt oder auf weniger Führung gehofft hatten.

Das gilt auch für die Selbstreflektion und die Selbstführung. „Der Weg zu Dir selbst hört nie auf, hinter Dir geht es abwärts, und vorne steil bergauf“ singt Wolfgang Ambros. Es mag Pausen geben, um neue Energie zu schöpfen, aber ein Zustand der konstanten Ruhe wird sich nie (mehr) einstellen.

Leadership-Konsequenz: Change Management und transformationale Leadership sind keine Instrumente aus dem Notfall-Koffer der Führung, die fallweise angewendet werden, wenn gerade mal eine Re-Org ansteht oder Not am Mann ist. Sie bilden das grundlegende Handwerkszeug der täglichen Arbeit von Führungskräften, jetzt und in Zukunft.

Filed under: DailyLeadership, Leadership

Impressum & Kontakt

Franz Kühmayer ist einer der einflussreichsten Vordenker zur Zukunft der Arbeit.
  
kontakt @ reflections.at

Reflections Research & Consulting
%d Bloggern gefällt das: